+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Подсудность причинение убытков по солиданой ответственности

Подсудность причинение убытков по солиданой ответственности

Статья ГК РФ четко раскрывает все аспекты солидарной ответственности. То есть, фактически, статья раскрывает основы понятия солидарной обязанности, солидарных требований. Данный аспект имеет место в том случае, если требованиями предусмотрена неделимость предмета обязательств. Как вы понимаете, существуют определенные сложности толкования, более того, формируется такой немаловажный аспект, как правильное толкование норм законодательства в том или же ином случае. Фактически, чтобы получить полноценные знания по поводу применения норм законодательства на практике, то есть, в судебных разбирательствах, непременно нужно изучить судебную практику.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 27. Гражданское право. Ответственность за нарушение обязательств

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по солидарной ответственности

Мобильные приложения и сервисы. Как показывает судебная практика, наиболее часто граждане обращаются в суд с исковыми заявлениями за защитой личных нематериальных благ. В этой связи обязательства вследствие причинения вреда здоровью, являются наиболее приоритетными среди остальных нематериальных благ. В статье 8 Гражданского кодекса РФ далее по тексту ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей - возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если только законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При подаче данного заявления в суд необходимо соблюдать правила подсудности. Право разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции относится к юрисдикции районных судов. Правила подсудности гарантируют реализацию часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданско-процессуальный закон определяет несколько видов подсудности: территориальную - по месту жительства ответчика, альтернативную - по выбору истца, и исключительную. Дела о возмещении вреда здоровью, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Все иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, "могут предъявляться либо по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика по месту нахождения организации , либо по месту жительства истца или месту причинения вреда статьи 28 и 29 ГПК РФ. В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Федерального Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.

Местом пребывания может быть место жительства гражданина, не обязательно связанное с его регистрацией в компетентных органах и является преимущественным местом фактического проживания лица.

Для юридического лица, местом нахождения закон определил место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное п. Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы на участие представителя, проведение экспертизы и т.

Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ в рассмотрении дел указанной категории предусмотрено обязательное участие прокурора. Таким образом, независимо от того какой суд по территориальности выберет истец, это не будет нарушением правил подсудности при рассмотрении гражданских дел данной категории, и основанием к отмене судебного постановления в соответствии с нормами ГПК РФ.

Старший помощник прокурора. Нагатинской межрайонной прокуратуры.

Дело N41-КГ16-46. О взыскании убытков в солидарном порядке.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Как видно из статьи ГК РФ , закон отождествляет два понятия - солидарные обязательства и солидарную ответственность. Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц , которые перед кредитором отвечают совместно. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем ст.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

Что значит солидарно взыскать долг. Разбираемся в нюансах

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы пункт 2 статьи 15 ГК РФ. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления пункт 4 статьи ГК РФ. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Согласно пункту 5 статьи ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер статья ГК РФ. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником пункт 2 статьи ГК РФ. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы пункт 3 статьи ГК РФ.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника пункт 4 статьи ГК РФ. Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет пункт 2 статьи ГК РФ или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства пункт 4 статьи ГК РФ. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство пункты 1 и 2 статьи ГК РФ. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы пункт 3 статьи , пункт 2 статьи ГК РФ. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ГК РФ.

По смыслу статьи 1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная замещающая сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась пункт 2 статьи 1 ГК РФ. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки пункт 1 статьи 1 ГК РФ.

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи , статья 1 ГК РФ. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения пункт 3 статьи ГК РФ. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору пункт 3 статьи 1 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности пункт 1 статьи 1 ГК РФ , а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 1 ГК РФ. Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором статьи , , , 3 ГК РФ.

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором. Применяя положения статьи 1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия оговорки.

Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями - ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения пункт 4 статьи 1 ГК РФ.

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей или ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица пункт 3 статьи ГК РФ.

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 1 ГК РФ.

Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров статья ГК РФ. В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно статья ГК РФ. Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи и пункт 1 статьи 1 ГК РФ.

При этом правило пункта 2 статьи ГК РФ не применяется. Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом статья 15, пункт 2 статьи , пункт 3 статьи 1 , абзац первый пункта 1 статьи ГК РФ.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков статьи или ГК РФ либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями , , , ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 3 , статье ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями и ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц пункты 1, 2 статьи , пункт 2 статьи ГК РФ.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи и пунктом 1 статьи ГК РФ статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения пункт 2 статьи ГК РФ и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства пункты 1 и 3 статьи ГК РФ.

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. При наличии обстоятельств, указанных в статье ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков статья ГК РФ.

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу статьи ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность.

В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т. Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи ГК РФ.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено часть 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании пункта 1 статьи 3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения статья ГК РФ , судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя далее - судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение пункт 2 статьи 3 ГК РФ.

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 02 March - Могу ли я написать возражение на иск о ненадлежащем ответчике, так как изначально банк должен разбираться с заемщиком то есть с юр.

А имеет полное право предъявлять иск к нескольким ответчикам сразу и в этом случае дело подсудно СОЮ. Только истец делает выбор между СОЮ по месту жительства поручителя или месту нахождения заемщика, если в договорах поручительства и кредитном территориальная подсудность в рамках одной подведомственности не совпадает. Отправлено 18 February - Находила позиции АСов, что это их споры, если поручился физ. Тот случай, который вы описали - основной должник юр.

Но вот зато изменился подход о том, к чему все-таки приводит нарушение правил подведомственности. Поэтому, если суд АС или СОЮ примет иск и рассмотрит дело, то одной ссылкой на то, что мол мы считаем, что спор должен был рассматриваться в иной подсистеме судов, такое решение не убьешь. Если тер. Отправлено 19 February - Действительно, АСы рассматривали некоторые такие иски, но насколько я помню там поручитель был еще и учредителем, а кредит брался на развитие бизнеса.

Суд на основании этого приходил к выводу -чем больше бизнес, тем больше прибыли, чем больше прибыли - тем больше денег от своей фирмы у самого учредителя, следовательно, его деятельность "опосредованно предпринимательская", а по предпринимательской деятельности подсудность арбитража.

Основание - дело должно быть рассметрено в СОЮ. У нас в январе года прекратили дело в Арбитражном суде Москвы договораная подсудность по иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам. Иск был предъявлен к обществу и поручителю - единтственному участнику, который к тому же генеральный директор. Можно ли узнать номер дела? У нас в году - противоположная практика. Устояла в Ап и Кас.

Я прямо самым краем уха слышала о направлении в АСы письма ВС в начале года о том, что подобные дела таки должны рассматриваться СОЮ. Но документа самого не видела не читала, ибо письмо для внутреннего пользования. За что купила за то и продаю. По общему правилу, при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Но материально-правовое требование истца о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может или должно быть заявлено к каждому из них в отдельности, если нет соглашения о единой подсудности между всеми сторонами спора?

Все-таки ед. Отправлено 20 February - Я надеялась, что, наоборот, есть что-то негласное у них, чтобы изменить эту практику и отдать подобные дела, как положено, АСам. Ужасно раздражает, когда под злоупотребление правом пытаются подвести то, что лицо руководствуется собственными интересами, а не интересами противника.

Полагаю, что договорная подсудность безусловно имеет приоритет перед альтернативной. Имея право выбора подсудности, истец обязан его реализовывать с учетом того, что правила ст. Д остигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ соглашение , обязательно не только для сторон, но и для суда. Игнорирование м соглашения о договорной подсудности, установленного договором поручительства, истец ограничивает права гражданина-ответчика по-крайней мере, если он не доказал суду, что предпринял возможные меры по достижению соглашения о единой подсудности с учетом ст.

HTML режим включен. Визуальный редактор недоступен, пока HTML включен. Вы можете потерять некоторое форматирование, когда вы отключите HTML режим и вернетесь в визуальный. Community Forum Software by IP. Board 3. Страница 1 из 2 1 2 Вперед. Сообщений в теме: При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно , так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

А если, к тому же, стороны ДП установили договорную подсудность, то игнорирование этого истцом до признания оговорки ничтожной при предъявлении иска к солидарным должникам в иной суд по месту нахождения ответчика-заемщика - может ли рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами?

Количество пользователей, читающих эту тему: 0 0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных. У вас еще нет аккаунта? Зарегистрируйтесь сейчас! Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров. Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей.

Кому и чем будет полезна?

Главная Документы Статья Подсудность по выбору истца. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Федерального закона от Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и или компенсации морального вреда , могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Открыть полный текст документа. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика.

подсудность иска при солидарном взыскивании долга с юр. и физ.лица

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Токарев П. В обоснование заявленных требований Токарев П. В связи с этим, по мнению истцов, с Косова А. Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 28 сентября г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 января г.

В делах, переданных на прошлой неделе на пересмотр в экономическую коллегию Верховного суда ВС , поставлены вопросы: 1 о подсудности российским судам споров о признании недействительными сделок с долями иностранных компаний; 2 о возможности привлечения к солидарной ответственности компании, чьи работники участвовали в исполнении нарушенного договора; 3 о праве управляющей компании предъявлять иск о признании права на общее имущество к одному из сособственников жилого дома. Может ли российский суд признать недействительной сделку с долей в иностранной компании? Яков Горский продал эту долю. Суды всех трех инстанций посчитали, что спор не может быть рассмотрен в России. Они применили договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 8 июня года, заключенный правительствами России и Болгарии. По ст.

Новое основание для солидарной ответственности? ООО «РТК Логистика» как экспедитор перевозило партию сигарет из Москвы во Владикавказ. По прибытии была обнаружена недостача мест груза. Ущерб оценен в 6,7 млн руб.  Возникшую путаницу «РТК Логистика» решила обойти, предъявив иск о солидарном взыскании убытков с обеих охранных организаций. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования на основании норм Гражданского кодекса (ГК) о внедоговорной ответственности (ст. ).  По делу о солидарной ответственности, если полно изложены все обстоятельства в судебных актах, сомнения вызывают судебные акты всех трёх инстанций.

Мобильные приложения и сервисы. Как показывает судебная практика, наиболее часто граждане обращаются в суд с исковыми заявлениями за защитой личных нематериальных благ. В этой связи обязательства вследствие причинения вреда здоровью, являются наиболее приоритетными среди остальных нематериальных благ.

Главная Документы Статья Подсудность по выбору истца. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 megatur37.ru